Глава 1. Факторы, влияющие на отношение крестьян к Русской Православной церкви в первой четверти ХХ века

В конце XIX – начале ХХ века Русская Православная церковь находилась в кризисном состоянии. Исследователи это во многом связывают с тем положением церкви в государстве, которое ввел Петр I (П.Н.Зырянов, В.И.Коротаев, М.М.Персиц, Л.А.Тихомиров, А.В.Камкин и др.)¹. Суть всех этих высказываний сводится к тому, что РПЦ за время синодального управления была низвергнута до безынициативной и, во многом, неавторитетной организации. Духовенство замкнулось внутри себя, т.е. отделилось от паствы, дифференцировалось по иерархии и имущественному достатку. Но, в то же время, подобная замкнутость способствовала, по мнению церковных исследователей, духовному возрождению по сравнению с “ее древнейшим теократическим периодом”². Связывают это с увеличением количества монашествующих.

Кризис проявился, во-первых, в том, что количество прихожан, проявляющих индифферентность к вере, с каждым годом постоянно увеличивалось. Результатом этого явления стало создание атеистического общества в России конца ХХ века. Что могло привести страну, в идеологии которой православие занимало определяющие позиции, встать на путь сначала конфессионального, а после и религиозного массового безразличия?

Исследователи определяют факторы, повлиявшие на “отход” крестьян от православия, в зависимости от того, какую сферу отношений в государстве они берут за основу, будь-то экономическое неравенство (Л.И. Емелях, В.А. Зайцев, М.М. Персиц, А.И. Потылицын, Е.Д. Федотова и др.)³, политическое положение (П.Н.Зырянов)⁴, социальные связи (М.М. Персиц, В.И. Коротаев и др.)⁵, правовые отношения в государстве (В.В. Клочков)⁶ или что-то другое. Мы же обратимся к менее исследованной подоплеке религиозного кризиса первой трети ХХ века – церковно-политической. Эта область общественных отношений в России обширно исследована с точки зрения политики власти по религиозному вопросу (А. Николин, Н.А. Кривова, О.Ю. Васильев, Н.Н. Покровский)⁷. Но второй аспект – внутрицерковная деятельность как в сфере реформирования церкви, так и по преодолению разобщенности в среде духовенства – в науке практически не рассмотрен (А.Е. Левитин В.М. Шавров, И.Н. Белобородова, Д.В.Поспеловский, А.А.Шишкин)⁸. В данной системе государственных отношений мы выделили две группы факторов, влияющих на отношение архангельских крестьян к РПЦ в первой трети ХХ века – внутренние и внешние.

Внешние факторы напрямую связаны с деятельностью правительства (в исследуемый период их было три: Царское, Временное и Советское) в отношении РПЦ, с тем положением, которое оно отводит церкви в государстве.

Внутренние факторы во многом связаны с влиянием на них внешних. Политика власти либо обостряет, либо вновь “оголяет” их существование в обществе. К таким внутренним факторам, влияющим на отношение крестьян к РПЦ, мы отнесли внутрицерковное размежевание.

В России на начало ХХ века иноверцев насчитывалось более 30% от всего населения страны. Ко всему этому в большом количестве стали поступать прошения о переходе из православия в другое вероисповедание. Так же свыше двухсот лет православие переживало старообрядческий раскол, который, по словам современников, был “своего рода болезнью русской церкви”⁹. В это же время возникла необходимость реформирования прихода, точнее того консисторского управления приходской жизнью, которое было установлено еще в середине ХIХ века. И конечно же, духовенство желало “освобождения” церкви от опеки государства.

Итак, все, выше сказанное, к началу ХХ века являлось огромной проблемой всего российского общества, выходом из которой, несомненно, должны были стать реформы определенного характера.

1.1 Политика государства по религиозному вопросу и статус церкви в первой четверти ХХ века

Меры Царского правительства по религиозному вопросу носили характер преобразований в области веротерпимости и улучшения приходской жизни и были направлены для выхода из создавшегося кризисного положения. По манифесту “Об укреплении начал веротерпимости”, от 17 апреля, в первую очередь разрешалось переходить из православия в другое вероисповедание. Старообрядцам и сектантам разрешалось создание скитов и обителей, с согласия министра Внутренних Дел, свободное отправление треб, устройство начальных школ, особых кладбищ, ведение метрических книг. Религиозным обществам старообрядцев и сектантов присваивалось наименование “общин”; духовным лицам, избираемым выше названными общинами для отправления духовных треб – “настоятелей и наставников”. Распечатывались, ранее закрытые, молитвенные дома 10. В вопросе приходского управления пересматривались объемы финансирования священников из государственной казны, а также были перестроены все внутриприходские отношения. Это заключалось в переходе от церковного попечительства к церковному собранию, во главе с церковным советом. Предпринято это было как для того, чтобы привлечь прихожан к управлению церковным имуществом, так и для того, что бы они несли ответственность за христианское просвещение народа, а не возлагали оное только на клир и в частности на священника. Результатом этих действий должна была стать консолидация церкви.

Но итогом данных преобразований явилось с одной стороны равноправие конфессий, с другой полная подотчетность православной церкви государственной власти, в отличие от других церквей, проповедывающих в России. Это привело к разочарованию духовенства в правительстве и создало условия для активного участия священников в политической жизни общества (подробнее об этом выше).

В 1917 году, после отречения императора Николая II, у руля власти встали либеральные представители российского общества. Временное правительство пошло дальше в своих преобразованиях по церковному вопросу. Свою деятельность оно начало с принятия 2 апреля постановления “Об отмене вероисповедных и национальных ограничений”. Дальнейшим шагом в деятельности Временного правительства является принятие Постановления “О свободе совести”, от 2 августа 1917 года. С этого времени каждый гражданин может исповедывать любую религию, и за это не может быть преследуем и ограничен, позволяется свободный переход в другую религию без специальных разрешений, положение человека не зависит от принадлежности к какому-нибудь вероисповеданию¹¹.

Сразу после этого было образовано министерство исповеданий. В ведение данного органа переходили полномочия и дела Св. Синода, по вопросу православной веры, и министерства Внутренних Дел по департаменту дел инославных исповеданий.

Таким образом, Временное правительство проводило политику, распространявшуюся на все конфессии, представленные в России, т.е. “принципиально рассматривала себя как власть исключительно светскую и вневероисповедническую”¹². Исходя из этого, данные преобразования следует рассматривать как более либеральные, по-своему характеру, в решении религиозного вопроса.

В октябре 1917 года путем государственного переворота к власти пришла партия большевиков. Созданное Советское правительство, в отличие от предыдущих, стояло на позициях атеистической идеологии. С первых же дней пребывания у власти, Советы стали проводить практику перестройки всей государственной системы, в том числе и в отношении к церкви.

По “Декрету о земле”, от 26 октября 1917 года, все землевладельцы лишались прав на землю (в том числе церкви и монастыри)¹³. Затем, 11 декабря, появился декрет о передаче в Наркомпрос всех церковных учебных заведений¹⁴. 18 декабря был упразднен церковный и введен гражданский брак. Эти законодательные мероприятия Советского правительства легли в основу Декрета СНК РСФСР “Об отделении церкви от государства и школы от церкви”, от 23 января 1918 года.

Декрет “Об отделении церкви от государства и школы от церкви” носит характер декларативного документа. По нему “церковь отделялась от государства”. Каждый гражданин мог исповедывать любую религию или оставаться атеистом, что не фиксировалось в официальных актах. Отменялись все религиозные обряды и церемонии как из государственной, так и из “публично-правовых общественных установлений”. Объявлялся этатизм, первенствовали государственные интересы. Школа отделялась от церкви. Все имущество церкви становилось народным достоянием. И, в конце концов, церковь лишалась прав юридического лица¹⁵.

Более широкая правовая основа к Декрету была разработана только к августу 1918 года и была опубликована под заголовком “Постановление Народного Комиссариата Юстиции о порядке проведения в жизнь Декрета “Об отделении церкви от государства и школы от церкви” (инструкция) от 24 августа 1918г.”¹⁶. По мнению исследователей, Декрет не представлял ничего нового для российского общества того времени¹⁷.

10 июля 1918 года была принята конституция РСФСР по которой также декларируется в разделе 2 гл. 5 п. 13: “В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами”¹⁸. В пп. 18 – 19 признается обязанность каждого гражданина РСФСР трудится и проходить воинскую повинность¹⁹. Но несомненной важность обладает п. 65 в котором говорится о лишении прав избирать и быть избранными “монахов и духовных служителей церкви и религиозных культов”²⁰.

1918 – 1919 гг. характеризуются массовым закрытием храмов (в основном находящихся при государственных учреждениях) и монастырей²¹. 10 июля 1922 года вышел декрет ВЦИК об административной высылке духовенства, занимающегося “антисоветской” деятельностью²². Это привело к уменьшению числа работающих церквей, а соответственно количества православного населения способного посещать храмы.

Следующим значительным политическим шагом большевиков в отношении церкви стала кампания по изъятию церковных ценностей в виду небывалого голода 1921 – 1922 гг. 18 июля 1921 г. ВЦИК создал ЦК Помгол под председательством М.И.Калинина, проработавший до сентября 1922 г. Но в президиуме ВЦИК постоянно проходила борьба по вопросам о допущении духовенства и в каком объеме производить изъятие. На позиции радикализма мер стоял Л.Д.Троцкий. 27 декабря 1921 г. был издан декрет ВЦИК “О ценностях, находящихся в церквах и монастырях” по которому за церковью сохранялись предметы обиходного характера. 16 февраля 1922 г. прошло заседание президиума ВЦИК, результатом которого явилось исключение духовенства в ходе изъятия. А 23 февраля 1922 г. был принят окончательный вариант декрета, по которому “церковь практически отстранялась от участия в организации сдачи ценностей, запрещалась замена драгоценных предметов имеющих “богослужебное употребление” равноценным количеством золота и серебра”²³.

Но на практике, по настоянию Троцкого, все действия должны были направляться, помимо изъятия ценностей в помощь голодающим, на раскол церкви через устранение “черносотенных” священников; привлечение и неофициальную поддержку “советской” части духовенства; дифференциацию храмов по имущественному признаку²⁴. Подобная деятельность правительства походила не на выход из кризиса, а на грубое вмешательство государства в духовный мир отдельного человека.

Продолжением политической деятельности Советской власти по религиозному вопросу явилось издание 12 июня 1922 г. декрета ВЦИК о регистрации религиозных обществ и 3 августа “Инструкции о порядке регистрации религиозных обществ и выдачи разрешений на созыв таковых”. С этого времени верующие столкнулись с проблемой законодательного оформления своей духовной жизни. В Инструкции, ст. 5, говорится: “Отдел Управления Губ. Или Облисполкома отказывает в регистрации фактически существовавшего или только что возникшего религиозного общества:

если число членов его или число учредителей менее 50 человек местных жителей, не ограниченных по суду в правах;
если Устав общества, подлежащего регистрации, задачи его методы деятельности противоречат конституции РСФСР и ее законам”²⁵.

Т.е. властью были созданы юридические преграды для практического осуществления культа.

В это же время, в 1922 –1923 годы, стала набирать обороты, по своим масштабам, еще одна санкционированная правительством²⁶, кампания – массовая антирелигиозная пропаганда. Издается огромное множество периодических изданий, таких как: газета “Безбожник” (к ноябрю 1924 года тираж составлял 210.000 экземпляров), журнал “Антирелигиозник” и др. В 1925 году окончательно оформилась организация с антицерковной направленностью – “Союз воинствующих безбожников”, вышедший из “Союза друзей газеты “Безбожник”.

Задача всей антирелигиозной пропаганды сводилась к одному: “Выбивать камень за камнем из крестьянского мировоззрения, заполнять его новыми элементами научного мировоззрения”²⁷. Достигаться это должно через “материалистическое объяснение явлений природы. В материалистическом объяснении самой религии”²⁸. Но в основном все сводилось к практическому противопоставлению религии и науки по эмпирическому хозяйственно-экономическому результату²⁹, а также противопоставлению жизни духовенства и советского народа³⁰.

Итогом правительственной деятельности, как фактора, влияющего на отношение крестьян к Русской православной церкви, стало индифферентность населения по этому вопросу. Хотя до событий 1917 года это явление не носило массовый характер, дальнейшие действия власти привели к тому, что население, проявляющее свое отношение к РПЦ, можно определить как “безмолвное большинство”. Именно такое поведение привело к чрезмерному вмешательству власти в духовную жизнь общества, в обход Декрета 23 января 1918 года.

Помимо этого, политика правительства спровоцировала обострение внутренних противоречий в самой церкви, привела к дифференциации духовенства.

1.2 Внутрицерковные расколы в Русской православной церкви в первой четверти ХХ века

Следует сказать, что в начале ХХ века существовало три направления в церковном размежевании. Первое, возникшее в XVII веке и носящее определение “старообрядческого раскола”, огромное влияние оказало не столько на клир, сколько на паству. Второе и третье, относительно связанные между собой, во многом привели к дезинтеграции самого духовенства, оказав на население опосредованное влияние. Определим их – это обновленческий раскол и участие духовенства в политической жизни страны. Их связь, между собой, во многом была определена после событий 1917 года.

Об истории старообрядческого раскола написано очень много работ: о причинах возникновения, о гонениях на раскольников, духовной жизни старообрядцев. Мы же рассмотрим старообрядческий раскол в начале ХХ века с позиции фактора, повлиявшего на отторжение населения России от РПЦ.

Выше уже говорилось о том, что царское правительство в своей деятельности не обошло старообрядцев стороной. К этому следует добавить то, что в начале XIX века была организована так называемая единоверческая церковь. Это попытка создания среднего звена между официальной православной церковью и старообрядцами и в своей основе она должна была служить переходу старообрядцев в православие. Литургии в единоверческих храмах служили православные священники, но по канонам и книгам, приемлемым старообрядцами. В начале ХХ века обострился вопрос о необходимости существования этой “посреднической” церкви. Так протоиерей И.Легатов, в своей работе “О современных нуждах единоверия и о мерах для сближения старообрядцев с Православною Церковью”31, высказывает мнение о реорганизации (изменения методов работы) единоверческой церкви для успешного привлечения раскольников в лоно православия. Единоверие для него “есть действительно ступень для перехода в православие, этого отрицать нельзя”.

Наличие вышеупомянутой церкви, имеющей несущественные отличия в ведении литургии от православной, благотворно сказывалось на населении. Если по официальным данным за 1899 год в Архангельской епархии раскольников беспоповского толка насчитывалось 2620 человек обоего пола, то количество сторонников и примыкающих по взглядам составляло 11005 человек обоего пола³². Деятельность единоверческой церкви была направлена именно на сочувствующих расколу, она всячески старалась привлечь их. И ей это удавалалось. По отчетам священников – миссионеров, в частности о. миссионера Вологодской епархии А.Заплатина, в единоверческий храм православного прихода ходило более 60 % населения прихода³³. По всей видимости, при отсутствии единоверческого храма, в православной церкви количество прихожан не увеличилось.

К работе со старообрядцами добавляется еще миссионерская деятельность в приходах, “зараженных” расколом. Через проповеди и беседы православные священники пытались убедить раскольников и примыкающих к ним в том, что они заблуждаются. Подобный метод работы с сочувствующим расколу населением также давал положительные результаты³⁴, хотя и не значительные.

Политика власти в вопросе веротерпимости, однако, привела к тому, что старообрядцы, истинно верующие в свою правоту, стали более негативно относиться к православию³⁵. Возможность осуществлять без ограничений свой культ оградило раскольников от лишних контактов с официальной церковью, что привело к росту индифферентности, а порой и негативизма в отношении к православному духовенству.

Следующее направление размежевания РПЦ был опосредованно связан с властью. Кризис, постигший русскую церковь, заставил предпринимать меры по его решению и самих священников. Обновленчество, возникшее во второй половине XIX века как философско-мировоззренческое течение, в начале ХХ века глубоко проникло в религиозную среду.

Наряду с правительственными мероприятиями духовенство также пытается преобразовать как сам институт церкви, так и взаимоотношения с паствой. Одной из таких попыток и явилось обновленчество.

Впервые обновленцы, как религиозное течение, заявили о себе в 1905 году. В это время уже функционировал “Союз церковного обновления”. Основные идеи обновленцев этого периода были выражены в “Записке 32-х”. Они (идеи) заключали в себе ряд мер, направленных на реорганизацию всех сторон религиозной жизни:

Первое, что требовали обновленцы, - это отделение церкви от государства. Данное предложение ничем не было похоже на Декрет СНК от 23 января 1918года, а выражало освобождение церкви от опеки государства;
Обновленцы выступали против восстановления патриаршества. По их мнению, церковное управление должно было осуществляться через представительный всеобщий поместный собор;
Как организация церковь должна бала быть децентрализованной;
Бюрократизация синодальной церкви привело к появлению требования ликвидации клерикализма;
Следующее требование шло в русле общецерковных желаний и правительственных преобразований. Церковь должна участвовать в общественной жизни, учить и воспитывать паству в духе православного благочестия;
И последнее, что предлагали обновленцы, было связано с изменениями в литургии (т.е. ведении церковной службы)³⁶.

Подобные требования не вызывали недовольства со стороны остального духовенства и тем более не являлись еретическими по своим замыслам.

После этого события обновленцы заявили о себе только в начале 20-х годов. В это время у них назревал конфликт с официальной церковью патриарха Тихона. По вопросу о причинах появления обновленческого раскола мнения исследователей координально разделились. Историки – марксисты утверждали, что это объективный исторический процесс. На место старой феодальной церкви пришла новая, реформированная со своими социальными идеями и возможностями, способными удовлетворить имеющиеся культовые потребности граждан³⁷. Иной позиции придерживаются церковные историки. По их мнению, сущность обновленческого размежевания заключается в элементарной борьбе за власть³⁸, в большинстве случаев за автономное существование в границах епархии. И еще одна, наиболее популярная, историографическая позиция заключается в том, что обновленческий раскол был спровоцирован властью в ходе кампании по изъятию церковных ценностей³⁹. Но в одном они все солидарны – к лету 1922 года в Советской России образовалось две, различные по отношению к власти, церкви.

По большому счету, обновленческий раскол коснулся только духовенства, повлияв на население опосредованно через настоятелей храмов и епископат.

Последнее, из рассматриваемых направлений церковной дифференциации, опять таки было связано с деятельностью власти. Это разделение духовенства по политическим взглядам. Появление этого стало возможным после того, как священников допустили к участию в заседаниях Государственной Думы. Наиболее остро отличие, занимаемых позиций, проявилось в период созыва II Гос. Думы. Конфликт был вызван вопросом о принадлежности к левоцентристским и левым думским фракциям и получил отражение в различных периодических изданиях⁴⁰.

С приходом к власти большевиков, церковь встала на позиции аполитичности, но иногда мнения отдельных священников расходились с официозом. Так священник М.В. Галкин, открыто призывавший к признанию и поддержке Советской власти, был лишен сана. И практически сразу после этого вошел в комиссию по подготовке Декрета “Об отделении церкви от государства и школы от церкви” при СНК. Позднее занимался контролем над введением в жизнь данного декрета⁴¹.

Таким образом, суммарное влияние внутренних факторов не намного уступало тому, как воздействовала власть. Наличие расколов приводило население в определенное замешательство, вызывало конфликты прихожан с настоятелями. Наряду с этим, росло недовольство политикой государства по религиозному вопросу, как со стороны духовенства, так и светского населения страны. Все это негативно отражалось на отношении населения к РПЦ, приводило к увеличению количества граждан, проявляющих свое безразличие, как к вере, так и к церкви (особенно это проявилось в послереволюционный период). Во многом это было определено деятельностью власти по отношения к РПЦ, и произволом со стороны местной администрации.

Примечания

¹ Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг. - М.: Наука, 1984; Коротаев В.И. Русский Север в конце XIX - первой трети ХХ века. Проблемы модернизации и социальной экологии. - Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.В.Ломоносова, 1998; История Русской Православной церкви. От восстановления патриаршества до наших дней. / Под ред. Данилушкина М.Б. - С-Пб.: Воскресение, 1997; Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР (1917 – 1919 гг.). – М.: Изд-во АН СССР, 1958; Тихомиров Л.А. Духовенство и общество в современном религиозном движении. // Критика демократии. - М.: Москва, 1997; Л.К. Патриарх Тихон и Православная Русская Церковь. // Журнал Московской патриархии. - 1993,№ 8; Николин А. (свящ.) Церковь и государство (история правовых отношений) – Изд-ие Сретенского монастыря, 1997; Камкин А.В. Православная Церковь на Севере России: очерки истории до 1917 года. - Вологда, 1992 и др.

2 Шмеман А. (прот.) Исторический путь православия. - М.: Паломник, 1993; Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. Т. 2. - М.: Терра, 1997.

3 Емелях Л.И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. – М.: Наука, 1965; Зайцев В.А. Беломорский Север: религия, свободомыслие, атеизм. – Архангельск: Сев.– Зап. кн-ое изд-во, 1983; Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР (1917 – 1919 гг.). – М.: Изд-во АН СССР, 1958; Потылицын А.И. Архангельские рабочие и крестьяне в борьбе против царизма, помещиков и капиталистов за советскую власть. – Архангельск, 1952; Федотова Е.Д. Революционное движение в Архангельской губернии в годы первой русской революции (1905 – 1907 гг.). – Архангельск, 1955 и др.

4 Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905 – 1907 гг. – М.: Наука, 1984.

5 Коротаев В.И. Русский Север в Конце XIX – первой трети ХХ века. Проблемы модернизации и социальной экологии. – Архангельск: Изд-во ПГУ им .М.В.Ломоносова, 1998; Персиц М.М. Атеизм русского рабочего (1870 – 1905 гг.) – М.: Наука, 1965 и др.

6 Клочков В.В. закон и религия: от государственной религии в России к свободе совести в СССР. М.: Политиздат, 1982; его же. Религия, государство, право. М.: Мысль, 1978.

7 Васильев О.Ю. Русская православная церковь и Советская власть в 1917 – 1927 годах. // Вопросы Истории – 1993, № 8; Кривова Н.А. Власть и Церковь в 1922 – 1925 гг. // МИЖ – http:// www. history.machaon / ru / number 01/ pervajmo / 1/ part 2/ decret / index. html, 1999; Николин А. (свящ.) Церковь и государство (история правовых отношений) – Изд-ие Сретенского монастыря, 1997; Покровский Н.Н. Политбюро и Церковь. 1922 –1923. Три архивных дела // Новый мир – 1994, № 8.

8 Левитин А.Е. Шавров В.М. Очерки по истории русской церковной смуты. – М., 1996; Белобородова И.Н. “Сектантство” в Архангельской Карелии: к характеристике этноконфессиональных и этнополитических процессов на Русском Севере в конце XIX начале ХХ вв. // Сб.ст. Свеча – 99. Экология духа. – Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.В.Ломоносова,1999; Поспеловский Д.В. Обновленчество. Переосмысление течения в свете архивных документов. // Вестник РХД – 1993, № 168; Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка обновленческого раскола русской православной церкви. -–Казань: Изд-во Казанского Ун-та, 1970; Иоанн (митр.) Церковные расколы в русской церкви 20-х и 30-х годов ХХ столетия – григорианский, ярославский, иосифлянский, викторианский, и другие, их особенности и история. – Сортавала, 1993.

9 Легатов И. (прот.) О современных нуждах единоверия и о мерах для сближения старообрядцев с Православною Церковью. – Архангельск, 1905. – С.51.

10 Цит. по: Николин А. (свящ.) Церковь и государство (история правовых отношений) – Изд-ие Сретенского монастыря, 1997. – С.350-359.

11 Цит. по: Николин А. (свящ.) Церковь и государство (история правовых отношений) – Изд-ие Сретенского монастыря, 1997. – С.365 – 367.